GLEIF et DirectTrust développent un cadre pratique pour une identité organisationnelle vérifiable dans le secteur de la santé aux États-Unis
Comment un hôpital peut-il savoir avec certitude quelle organisation se cache derrière un système numérique qui demande des informations ? Et comment peut-il vérifier qu'un médecin, un employé ou une application automatisée agit réellement au nom de l'organisation qu'il prétend représenter ?
Ces questions deviennent de plus en plus importantes à mesure que les hôpitaux, laboratoires, assureurs et organisations de santé échangent davantage d'informations via des systèmes numériques.
Le 19 octobre 2026, la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) et DirectTrust, une organisation américaine dédiée à la confiance numérique dans le secteur de la santé, ont annoncé un partenariat visant à faire progresser l'identité organisationnelle vérifiable dans le secteur de la santé aux États-Unis.
Au cœur de cette initiative se trouvent le Legal Entity Identifier (LEI) et son équivalent numérique, le vLEI vérifiable.
Le partenariat va au-delà d'une simple réflexion sur l'utilité potentielle des LEI dans le secteur de la santé. Les partenaires ont identifié des applications concrètes, allant de la vérification des organisations de santé et de l'autorité déléguée à l'utilisation d'identifiants numériques dans les connexions API et les transactions automatisées.
Cette initiative marque ainsi une étape importante vers l'extension du rôle du LEI au-delà des services financiers.
Le secteur de la santé dispose déjà d'identifiants. Pourquoi a-t-il besoin d'une autre approche ?
Le secteur de la santé américain s'appuie sur plusieurs systèmes d'identification. L'un des plus connus est le National Provider Identifier (NPI), une norme qui identifie les prestataires de soins de santé dans les transactions administratives et financières.
Cependant, disposer d'un identifiant ne répond pas à toutes les questions concernant l'identité d'une organisation ou les personnes habilitées à agir en son nom.
Les organisations de santé ont souvent des structures complexes. Par exemple, un hôpital peut appartenir à un groupe plus large, opérer sur plusieurs sites, externaliser des services de laboratoire et connecter ses systèmes à des fournisseurs de technologie externes.
Le prestataire de soins, le lieu où les soins sont dispensés et l'entité juridique responsable du service ne sont pas nécessairement les mêmes.
Lorsque deux systèmes communiquent, plusieurs questions se posent. Quelle entité juridique se cache derrière la transaction ? Son identité a-t-elle été vérifiée ? Qui agit en son nom, et de quelle autorité dispose-t-il ?
Les identifiants de santé existants n'apportent pas de réponse unique à toutes ces questions. Par exemple, un NPI identifie un prestataire de soins, mais n'établit pas nécessairement l'entité juridique précise derrière une opération de santé donnée. Cela crée un besoin pratique d'une méthode complémentaire pour vérifier l'identité organisationnelle.
DirectTrust a abordé ce défi lors de la conférence ViVE 2026 sur la santé, organisée en février, dans le cadre d'une session intitulée « No Identity, No Interop ». La discussion a exploré comment une identité organisationnelle vérifiable pourrait compléter les identifiants existants, y compris le rôle potentiel du LEI et du vLEI.
En octobre 2026, GLEIF et DirectTrust ont annoncé leur partenariat afin de développer davantage cette approche.
Quatre domaines pratiques où le LEI et le vLEI pourraient faire la différence
Le partenariat entre GLEIF et DirectTrust identifie quatre domaines d'application de l'identité organisationnelle vérifiable dans le secteur de la santé.
1. Vérifier les organisations de santé
Un LEI fournit un identifiant reconnu mondialement relié à des informations de référence sur une entité juridique.
Dans les transactions électroniques de santé, cela peut aider les participants à établir quelle organisation se cache derrière une interaction. Ils n'auraient plus besoin de s'appuyer entièrement sur des annuaires séparés ou des accords bilatéraux.
2. Relier les personnes et les systèmes numériques à des organisations responsables
Les personnes ne sont pas les seules à initier des transactions de santé. Les applications logicielles, les systèmes automatisés et les outils de plus en plus dotés d'IA échangent également des informations et initient des demandes.
L'initiative vise à aider les participants à établir quelle organisation vérifiée est responsable de ces interactions.
3. Prouver les rôles organisationnels et l'autorité déléguée
Un vLEI prolonge l'identité vérifiée d'une organisation en identifiants numériques que les participants peuvent vérifier de manière cryptographique.
Par exemple, un représentant autorisé d'un hôpital pourrait présenter un identifiant attestant de son lien avec l'hôpital et de son rôle organisationnel défini. L'approche proposée couvre également les autorisations et les finalités propres au secteur de la santé, aidant les autres participants à vérifier non seulement l'organisation concernée, mais aussi l'autorité associée à une interaction particulière.
4. Utiliser les identifiants dans les transactions numériques quotidiennes
Les applications prévues incluent la messagerie sécurisée, les connexions API et les flux de travail automatisés.
Cela importe car une part croissante des échanges d'informations de santé se déroule directement entre systèmes, souvent sans qu'une personne n'examine chaque transaction.
Par conséquent, une approche commune de l'identité vérifiable pourrait réduire la nécessité pour chaque organisation de créer des contrôles d'identité distincts pour chaque nouveau partenaire.
Ensemble, ces cas d'usage illustrent l'orientation pratique de l'initiative. L'objectif n'est pas simplement d'attribuer un identifiant supplémentaire aux organisations de santé. Les partenaires souhaitent plutôt rendre l'identité organisationnelle vérifiée utile dans les transactions numériques que ces organisations effectuent chaque jour.
Comment GLEIF et DirectTrust prévoient de mettre le modèle en pratique
Une partie importante du partenariat concerne le développement d'un nouveau modèle de Qualification Agent.
Dans le cadre existant du vLEI, les Qualified vLEI Issuers (QVI) délivrent les identifiants numériques. Ces organisations doivent terminer le processus de qualification de GLEIF avant de pouvoir délivrer des identifiants.
GLEIF tient déjà à jour une liste publique des émetteurs de vLEI qualifiés. Cela montre que l'écosystème d'identifiants sous-jacent est déjà bien établi.
Le nouveau modèle vise à aider cet écosystème à s'étendre à des secteurs disposant déjà de réseaux de certification et d'accréditation.
Selon la structure proposée, GLEIF qualifierait des Qualification Agents. Ces agents pourraient ensuite qualifier des émetteurs de vLEI au sein de leurs propres réseaux. GLEIF superviserait les Qualification Agents, tandis que chaque agent surveillerait les émetteurs qu'il qualifie.
DirectTrust apporte son expérience en matière d'accréditation, de certification et d'assurance d'identité numérique dans le secteur de la santé. Parallèlement, GLEIF apporte le cadre international d'identité organisationnelle et la structure de gouvernance qui sous-tend le vLEI.
Les partenaires élaborent les exigences de qualification, de gouvernance et de supervision pour ce modèle proposé. DirectTrust devrait demander la qualification de Qualification Agent, sous réserve de l'achèvement du processus requis. Le nouveau cadre a vocation à compléter les dispositifs de qualification existants plutôt qu'à les remplacer.
C'est un élément important de cette démarche. Les partenaires ne se contentent pas de proposer une solution technique. Ils travaillent également sur une méthode pour l'introduire via des organisations et des réseaux de confiance déjà présents dans le secteur de la santé.
En pratique, cela pourrait faciliter l'adoption plutôt que d'exiger de chaque organisation de santé qu'elle mette en place un dispositif de confiance entièrement nouveau à partir de zéro.
L'identité vérifiée ne se confond pas avec l'accès aux données des patients
Il existe une distinction importante entre prouver le rôle organisationnel d'une personne et lui accorder l'accès à des informations médicales.
Un identifiant numérique peut confirmer qu'une personne est un représentant autorisé d'un hôpital donné. Cependant, cela ne lui donne pas automatiquement la permission de consulter le dossier médical d'un patient.
L'accès aux informations de santé dépend toujours des lois sur la santé, de la relation entre le patient et le prestataire, ainsi que des règles d'accès du système d'information concerné.
La distinction est claire.
Un LEI identifie l'entité juridique. Un vLEI peut aider à vérifier l'identité et le rôle organisationnel d'une personne agissant en son nom. Des contrôles d'autorisation distincts doivent toujours déterminer si cette personne peut accéder aux données du patient.
C'est également là que réside la valeur potentielle du vLEI. Il n'a pas besoin de remplacer les systèmes de sécurité existants dans le secteur de la santé. Il peut en revanche leur fournir une base vérifiable pour établir qui agit et quelle organisation il représente.
L'Europe fait face à un défi similaire
Le besoin d'une identité numérique fiable ne concerne pas uniquement le secteur de la santé américain.
L'Union européenne développe l'Espace européen des données de santé (EHDS), un cadre destiné à améliorer l'accès aux données de santé électroniques et leur échange.
Via MyHealth@EU, les pays participants échangent déjà certains types d'informations de santé au-delà des frontières, notamment les ordonnances électroniques et les résumés de patients.
L'UE a également introduit des règles plus spécifiques pour la vérification d'identité.
En septembre 2026, la Commission européenne a adopté le règlement d'exécution (UE) 2026/2099, établissant des exigences pour l'identification et l'authentification transfrontalières interopérables des patients, des professionnels de santé et des prestataires de soins.
Le règlement est entré en vigueur en octobre 2026 et s'applique généralement à partir du 26 mars 2027. Certaines dispositions, notamment celles relatives à l'utilisation des portefeuilles européens d'identité numérique, s'appliquent à partir du 26 mars 2029.
Les États-Unis et l'Europe abordent donc des questions connexes. Comment les organisations et les individus peuvent-ils établir de manière fiable leur identité lorsque les informations de santé circulent entre différents systèmes et institutions ?
Cependant, leurs approches diffèrent.
L'Europe construit l'interopérabilité autour des systèmes d'identité nationaux et d'une infrastructure transfrontalière de données de santé. En revanche, l'initiative américaine impliquant GLEIF et DirectTrust explore un modèle fondé sur une identité organisationnelle et des identifiants de rôle vérifiables à l'échelle internationale.
L'EHDS n'impose pas aux organisations de santé d'utiliser des LEI ou des vLEI.
Néanmoins, le parallèle est révélateur. Ces deux évolutions traduisent une reconnaissance croissante du fait qu'échanger des informations de santé en toute sécurité exige davantage que des connexions techniques sécurisées. L'identité et l'autorité des participants à l'échange doivent elles aussi être dignes de confiance.
La santé pourrait-elle devenir le prochain grand secteur du LEI ?
Le partenariat entre GLEIF et DirectTrust mérite l'attention bien au-delà du secteur de la santé.
Le LEI est surtout connu pour son rôle sur les marchés financiers, où il soutient l'identification des entités juridiques et le reporting réglementaire. Dans le secteur de la santé, cependant, l'application proposée est différente.
La question centrale est de savoir comment vérifier les organisations, les personnes et les systèmes numériques impliqués dans les échanges d'informations quotidiens.
Cela devient particulièrement pertinent à mesure que les flux automatisés et les agents d'IA prennent en charge davantage de tâches.
Par exemple, si un agent logiciel demande des informations ou initie une transaction au nom d'une organisation de santé, le système récepteur a besoin d'un moyen fiable d'établir quelle organisation se trouve derrière lui et quelle autorité cette organisation a déléguée.
L'initiative de GLEIF et DirectTrust relie ce défi à un cadre d'identité international déjà existant.
Le prochain test consistera à transformer le modèle de qualification proposé en mises en œuvre concrètes avec des organisations de santé et des fournisseurs de technologie. L'annonce d'octobre n'établit pas que des pilotes hospitaliers basés sur le vLEI sont déjà en fonctionnement. Elle identifie cependant des applications concrètes et une voie pour les mettre en œuvre.
Il y a également une leçon plus large à tirer ici.
Le secteur de la santé n'a pas nécessairement besoin d'un autre système d'identification isolé. Il a besoin de meilleures façons d'établir la confiance entre les organisations, les personnes et les plateformes technologiques qui utilisent déjà des systèmes différents.
C'est précisément là qu'une identité organisationnelle vérifiable à l'échelle internationale pourrait s'avérer précieuse.
Le secteur de la santé américain pourrait devenir l'un des tests les plus importants du vLEI en conditions réelles, au-delà des services financiers. La question n'est plus de savoir si une identité organisationnelle vérifiée pourrait être utile dans le secteur de la santé, mais si GLEIF et DirectTrust parviendront à transformer leur modèle proposé en un outil que les organisations de santé utilisent au quotidien.